Dilema COVID-19: 2 strategii, care este mai rău?

Se pare că există două strategii de combatere a coronavirusului: abordarea „conține” și strategia de imunitate a efectivelor.

Abordarea „conține”

Prima strategie este de a încerca și conține complet virusul mai mult timp și poate suficient de mult pentru ca un tratament să apară. Această strategie pare a fi adoptată de guvernul autoritar din China, care a aplicat unele dintre cele mai stricte măsuri de control și a răspuns prin blocări masive și supraveghere digitală extremă. Impactul acestor măsuri a fost remarcabil. Doar în provincia Hubei, peste 60 de milioane de persoane au fost puse sub închidere și majoritatea fabricilor au fost închise complet. Costurile economice sunt enorme. Aproximativ o treime din întreprinderile mijlocii chestionate au spus că au suficient doar pentru a supraviețui timp de o lună.

În Singapore, Taiwan și Hong Kong, focarele au fost puse sub control fără a recurge la măsurile draconice ale Chinei. Aceste țări au reacționat la doar câteva zile după izbucnirea Wuhan prin implementarea testelor în masă, retragerea fiecărui pas și contactul cazurilor suspecte și impunerea carantinelor și a izolațiilor în masă. Această abordare a fost, de asemenea, cunoscută sub denumirea de TTQ Test / Trace / Quarantine.

În Taiwan, o unitate specializată a colectat baze de date naționale de asigurări de sănătate, vamale și imigrări, generând date pentru a urmări istoricul călătoriilor și simptomele medicale ale oamenilor. De asemenea, a folosit date de pe telefoanele mobile pentru a urmări persoanele care provin din zone cu virusul, care au fost apoi în carantină.

Guvernul sud-coreean a publicat mișcările persoanelor care prezentau un risc potențial, retrăindu-și pașii utilizând telefonul GPS, înregistrările cardurilor de credit și videoclipuri de supraveghere.

La nivel individual, experiența SARS în Asia de est a ajutat la pregătirea oamenilor pentru a manifesta voluntar o cantitate extraordinară de autodisciplină.

Provocări

Deși abordarea „conține” s-a dovedit a controla cu succes rata focarului, natura metodelor utilizate, cum ar fi colectarea datelor despre locația telefonului și utilizarea recunoașterii faciale pentru a urmări mișcările oamenilor, nu poate fi replicată cu ușurință în multe alte țări, în special în cele cu instituționalitate protecții și reglementări privind datele privind drepturile individuale.

Pe de altă parte, multe țări nu au infrastructura necesară pentru a pune în aplicare aceste măsuri stricte de izolare, care includ testarea pe scară largă, carantinele, producerea și distribuirea de materiale medicale și de protecție ... Aceasta va împărți lumea în zone roșii și zone verzi și călătorii. va fi restricționată între cele două zone până la găsirea unei terapii adecvate.

La nivel economic, se pare că abordarea blocării ar putea dura mult. Oamenii de știință se tem că de îndată ce măsurile stricte vor fi ridicate, virusul se va repropaga din nou. Cu o reținere pe termen lung, multe companii ar putea fi obligate să se închidă. Cu o astfel de instabilitate economică, vom vedea o creștere a tulburărilor sociale și politice declanșate de oameni confinați cu mici mijloace de supraviețuire?

Imunitatea efectivelor

Imunitatea efectivelor este o teorie folosită în mod normal atunci când un număr mare de copii (în jur de 60 până la 70%) au fost vaccinați împotriva unei boli precum rujeola, reducând șansele ca ceilalți să se infecteze și, prin urmare, limitând șansele de propagare.

Susținătorii acestei strategii consideră că putem lăsa infecția să se răspândească în întreaga populație până când vom avea imunitate la efectiv și să reducem doar infecțiile pe o durată mai lungă de timp, punând în aplicare unele măsuri de atenuare, fără a apela la blocajele grave care au loc în China. Cu măsuri atât de ușoare, speră să încetinească răspândirea bolii, în loc să o conțină, pentru a aplana curba (o curbă populară în tendințe pe social media în ultima perioadă) pentru a încetini rata de răspândire, astfel încât sistemul nostru medical să nu fie copleșit și că rata mortalității noastre rămâne rezonabilă. Această strategie înseamnă și un impact mai puțin drastic asupra economiei.

SUA, Germania, Franța și mai ales Marea Britanie par să fie principalii susținători ai acestei strategii. Poate fi sesizat atunci când Merkel le-a transmis germanilor un adevăr greu spunând că 60% până la 70% dintre germani vor fi infectați și când Macron a folosit cuvântul „încetinește” în discursul său în loc de „a conține” epidemia.

Provocări

Această tactică în lupta împotriva unei pandemii pentru care nu există vaccin este inedită și alarmantă, deoarece nu știm încă cât durează această imunitate. Virusul ar putea evolua. Am văzut deja multiple tulpini de virus în Italia și în Iran și, probabil, vom vedea multe altele, ca urmare a unui număr mare de transportatori.

Un alt motiv îngrijorător este că aplatizarea curbei nu este atât de ușoară. Ceea ce este periculos în aceste curbe este faptul că acestea nu au numere pe axe într-un mod în care scala folosită se potrivește avocaților. Dacă stabilim câteva estimări pe axele acestor curbe și comparăm curba „cu măsuri de protecție” și curba „fără măsuri de protecție”, aflăm că diferența este uriașă. Reducerea ratei infecției la un nivel compatibil cu capacitatea sistemului medical înseamnă că ar trebui să răspândim epidemia pe mai mult de un deceniu (ref.).

O curbă estimată pentru SUA (Ref.)

Pe baza datelor de astăzi, putem estima că aproximativ 20% din cazuri sunt severe și necesită spitalizare. Dacă rata de propagare nu reușește să se abată sub capacitatea sistemului medical, așa cum este destinată în urma unei strategii atât de riscante, cu siguranță am asista la o rată a mortalității mult mai mare.

Chiar și sub cea mai optimistă presupunere că țările vor putea controla rata de răspândire a modului în care își doresc și să ofere mai multe resurse medicale și infrastructură, se pare că liderii occidentali au descoperit că cea mai bună strategie este una pentru care 70% dintre oameni obțin infectat (47 milioane în cazul Franței) și 3% decedează (1,4 milioane pentru Franța).